🗯️ "[it's] not because some change in a system is unacceptable per se, but because the change is not properly debated"

Hello les ami.e.s,

Ce mois-ci, je pense que vous n’êtes pas passés à côté du petit hack d’Hugging Face. Je n’en fais pas un pavé, beaucoup de choses ont déjà été dites et je trouve que le plus intéressant est leur postmortem. Plus particulièrement: le passage où ils détaillent comment ils ont eux-même utilisé des LLM (lesquels, pourquoi, comment…) et que les premiers modèles utilisés étaient inutiles: l’analyse des requêtes “were blocked by the providers' safety guardrails, which cannot distinguish an incident responder from an attacker.”

Une autre attaque de juillet (promis je ne suis pas devenue une newsletter de cybersecurité) que j’ai trouvée assez folle, c’est celle des malwares dans les SVG (en utilisant de la stéganographie). L’attaque ciblait des développeurs, via des fausses campagnes de recrutement avec un projet à run localement pour le test technique. Tout est documenté dans cet article de Daniel Stepanic.

On sort du hacker world avec cet article de Bert-Jaap Koost de la Tilburg University sur le “function creep”. L’article n’est pas récent (2020), mais il pose des bases pour appréhender ce concept qui désigne “the expansion of a system or technology beyond its original purposes" : quelle différence avec l’innovation ? Pourquoi est-ce particulièrement applicable aux domaines de souveraineté des datas ? C’est un long article scientifique, donc si vous avez la flemme, lisez l’abstract et la conclusion, vous aurez l’essentiel…

Pour finir, ne boudons pas notre plaisir de renvoyer tous les influenceurs LinkedIn “L’IA A SUPPRIMÉ LES EMPLOIS POUR LES DEV” au placard: une récente étude de Yale (The Budget Lab) a examiné les datas du marché du travail américain dans le secteur de l’informatique et arrive à trois conclusions: 1. il y a bien une hausse importante et persistante des licenciements dans le secteur. 2. Mais les licenciés retrouvent rapidement du travail. 3. Aucune analyse n’arrive pour l’instant à établir une causalité concrète entre massification de l’usage de l’IA et licenciements dans le secteur. Affaire à suivre…

Si on vous a transféré cet email, n’oubliez pas de vous abonner 💜.

👑 Une meuf de la tech à connaitre

✨ Angela Oduor Lungati ✨

Militante de la tech, active dans les communautés et défenseuse du logiciel libre, Angela Oduor Lungati a été élue présidente du Conseil d'administration de Creative Commons en 2024.

On pourrait s’arrêter là, mais ca serait passer à coté du fait qu’elle est très impliquée dans les plateformes collectives de collecte/mapping de data, membre de Humanitarian Open Source Map et directrice de Ushahidi, un logiciel libre qui agrège et cartographie des données à partir de signalements fournis par les utilisateurs (crowdsourcing) pour servir ce qu’elle nomme une « cartographie militante » (activist mapping): Ushahidi permet à des observateurs locaux de transmettre des signalements via leur téléphone mobile ou Internet, constituant ainsi une archive d'événements assortie de données géographiques et temporelles.

Elle est aussi co-fondatrice de AkiraChix avec Judith Adem Owigar dont je vous parlais dans une ancienne newsletter.

👀 TMIL (this month I learned)

Le TCO ou Tail Call Optimization.

Quand on écrit une fonction récursive, comme moi j’ai appris à les faire, on fait quelque chose comme:

function factorial(n) {
 if (n <=1) return 1;
 return n*factorial(n-1);
}

La règle la plus importante sur laquelle on insistait, c’était “mets bien la condition d’arrêt de la récursion en premier pour ne pas te retrouver avec une boucle infinie”. Mais dans ce cas, factorial(n) doit attendre le résultat de factorial(n-1) pour faire sa multiplication. Et le résultat de factorial(n-1) devrai lui-même attendre le résultat de factorial(factorial(n-1)), etc… Résultat: avec un n énorme, boum, stack overflow.

Le tail call (“appel en position terminale”, dirait l’Académie Française, on les salue) permet d’éviter ça: on s’assure que l’appel récursif soit le dernier appel de la fonction, pour qu’elle puisse réutiliser le même stack frame plutôt que d’en empiler plein à la suite.

Alors attention, ca n’est pas parce que l’appel récursif est la dernière ligne de ma factorial(n) que c’est le dernier appel. Un appel est en position terminale uniquement lorsque sa valeur de retour est transmise immédiatement. Comment faire ca ? En passant ce “résultat en attente” dans un accumulator, en paramètre de la fonction:

function factorial(n, accumulator =1){
 if (n <=1) return accumulator;
 return factorial(n -1, n * accumulator);
}

Et voilà problème réglé. Enfin, pas tout à fait, car si ES6 définit le TCO, quasiment aucun moteur JS ne l'implémente réellement (V8/Chrome/Node ne le fait pas, Firefox ne le fait plus). Donc en pratique : même en écrivant une fonction bien "tail-terminale", tu peux toujours avoir un stack overflow en Node.js ou Chrome 🤪

Mais bon, on a appris un truc, ca compte, non ?
ps: si vous voulez creuser le sujet, c’est ce super article qui m’a aidée à tout comprendre

🍰 Et un peu de rab…

Is stacked PRs on Github ? - Le monde en 2051 selon une IA - La vie d’une requête http de 200 ms - Guide pour survivre à la tarification dynamique - Si les LLM étaient des personnages de fiction… - Quelles sont les couches du “cerveau” de Claude ?

C’est déjà fini ! On se retrouve le mois prochain pour la rentrée !