Une phrase écrite par Allan Brooks à ChatGPT, alors que l'IA l'entraßne dans une spirale folle durant plus de 300 heures de conversation. Son histoire fait partie des articles à ne pas manquer ce mois-ci, let's read !
Hello les ami.e.s,
Ce mois-ci, on parle dâIA ! Je sais, on en a un peu marre, mais je vous propose un des MEILLEURS articles que jâai jamais lu sur comment rĂ©diger des prompts et un exemple assez cool de ce quâil est possible dâautomatiser avec des MCP. Mais avant, plongez-vous dâabord dans lâhistoire dâAllan Brooks, qui aprĂšs plus de 300 heures de discussion avec ChatGPT est persuadĂ© dâĂȘtre un gĂ©nie ayant dĂ©couvert une formule mathĂ©matique capable de rĂ©volutionner le monde. Kashmir Hill and Dylan Freedman du New York Times ont analysĂ© cette conversation et nous donnent dans leur article un aperçu terrifiant de la facilitĂ© avec laquelle les IA peuvent plonger nâimporte quelle personne saine dâesprit dans un âdelusional rabbit holeâ.
Et si on vous a transfĂ©rĂ© cet email, nâoubliez pas de vous abonner đ.
Chatbots Can Go Into a Delusional Spiral. Hereâs How It Happens.
The prompt engineering playbook for Programmers
ChatGPT abandonne lâindexation des conversations
Letting Playwright MCP explore you site and write yours tests
âšCamille Fournierâš
Jâai dĂ©couvert Camille Fournier via son blog, âElided branchâ qui fourmille dâarticles tech mais aussi (et beaucoup) sur le management dans la tech.
Elle a occupĂ© beaucoup de postes de VP of Engineering, CTO ou lead, est impliquĂ©e dans la Apache Software Foundation depuis 14 ans et est aussi autrice du livre "The Manager's Pathâ.
Ses articles sur le fameux career split de la tech, entre management et technique, sont vraiment concis, prĂ©cis et pertinents. Je vous recommande par exemple lâexcellent "How new managers fail individual contributorsâ qui donne plein de conseils pour bien sĂ©parer management et code.
Que quand on parle de âtest coverageâ, il faut ĂȘtre prĂ©cis. En effet, la fameuse âcouverture des testsâ peut ĂȘtre de diffĂ©rents types :
le âlines coverageâ indique si une ligne de code exĂ©cutable a Ă©tĂ© exĂ©cutĂ©e et est donc couverte par le test.
le âbranch coverage" indique si, quand il y a des expressions boulĂ©ennes, lâĂ©valuation est faite pour vrai et pour faux lors de lâexĂ©cution des tests.
le âpath coverageâ : vous vous souvenez quand dans une prĂ©cĂ©dente newsletter on a parlĂ© de la âcomplexitĂ© cyclomatiqueâ ? Le "path coverageâ mesure si chaque âpathâ dans la complexitĂ© du code est Ă©valuĂ© par vos tests.
Dans certaines ressources, le path et le branch coverage sont parfois confondus. LâidĂ©e principale de cet apprentissage câest surtout de rĂ©aliser quâil y a une diffĂ©rence entre dire que lâon a testĂ© 80% des lignes de code et 80% de tous les chemins qui existent dans le code. Si vous voulez creuser ce sujet, lâarticle le plus intĂ©ressant que jâai trouvĂ© sur la question est celui-ci.
Et vous, vous connaissez dâautres types de coverage ?
9 exciting open source projects to simplify your life as a developer - Comment ca marche ApplePay en fait ? - The React Hooks Cheat Sheet (2025 Edition) - Link or Button ? - Microsoft avoue enfin - What is the most useless project you have worked on ?
Câest fini pour aujourdâhui ! Nâoubliez pas de vous abonner si ce nâest pas dĂ©jĂ fait ou de transfĂ©rer cette newsletter Ă une personne Ă qui vous voulez du bien đ
...